莫言獲諾貝爾文學獎惹來爭議是可以備期的，在他的領獎演說中，他亦來一番夫子自道。我總結對莫言的批評，有兩方面︰其一、是他迴避政治提問；其二、是中國政府處理他獲獎旳手法，與兩年前劉曉波獲和平獎大相逕庭。
撿麥穗的故事
在分析這些問題前，我想先引述莫言在演說中提及「最痛苦的一件事」。故事是這樣的︰莫言兒時跟母親到集體的麥田撿麥穗，卻被看守麥田的人發現，還打了母親一個巴掌。多年之後，當那個守麥田者變成一個老人，大家再次相遇，這個時候莫言想動手報仇，卻被母親止住，說︰
「儿子，那个打我的人，与这个老人，并不是一个人。」
（全文︰http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2012/yan-lecture_ki.pdf）
於是我們便想，究竟母親為甚麼阻止兒子報復呢？在這裡，我排除莫言真的是認錯人（即打母親的人，與老人，真的是兩個人）的可能性，因為若是如此，這則「故事」的啟發性便全失。那麼剩下來的可能性有二︰
第一、母親仁慈，原諒了當天打她的人，所以推說打人者另有其人；
第二、守麥田的人是身在其位，使用武力阻止撿麥穗是職責，到後來年老了，不在其位，只是一個普通的老人。這樣，在制度中的人（打母親的人），與不在制度中的人（老人），在其社會角色上看，便是兩個人了。
第一個觀點是單純的人道主義，而我相信這並非母親的想法；因為若從人道出發，母親應提出老人之「可憐／可敬」，我們應以「寬恕之心」看待。這些都沒有在母親的口中出現，反而點出了「並不是一個人」。
角色換演的意識
角色不同，職份不同，是否就是不同的N個人呢？也許這是母親家訓的深意，希望莫言明白在制度中的人其實也無可奈何，身不由已，應獲得體諒。或者母親的教導十分收效，莫言銘記於心，「角色扮演」的意識深深刻在腦中。於是在頒獎禮上的角色是個「領獎者」，對於政治問題一概不答。
對於諾貝爾文學獎得主，我們都期望從他身上，看到深厚的人文及道德涵養。倘若只是一個角色扮演的靈巧之徒，在國際盛會上只談文學與戀愛，在小說裡才說政治，這種「見人講人話」的處事態度，反過來會令人懷疑，在小說中對政治、對社會的批判，究竟真誠到哪裡去？莫言
作為一個人，對社會的承擔究竟有多少？
由此可見，上述第一項批評是成立的，但第二項指控，茅頭其實應該要對準中共領導人，而非莫言。他雖然是中國作家協會的副會長，但在處理諾貝爾獎這個國際關係議題上，莫言的地位卻又太低了些。記者行家再而三、三而四地追問莫言對劉曉波的意見，讓他成為了胡錦濤／習近平的代罪羔羊。
套用莫言所說的「撿麥穗故事」，平民要偷偷撿麥穗是因為飢荒，而造成飢荒是因為國家政策失誤。若要拿那位守麥田者，為飢荒負責，這是不公允的說法。不過，他也不可以置身事外。若以這故事譬喻今次莫言得獎的爭議，最諷刺的是，獎台上的莫言卻並非那個無助的小孩，而是出手打人的守麥田者。在這個微妙的角色轉換之後，由莫言之口說出母親當年的教誨，那便等如說︰
「中國的老百姓噢，那個作協的我，與這個獲獎的我，並不是一個人。不要批評我噢！」
