失去了「造」︰之一

當凡事只懂去「做」，而不去看當中創建、可「造」的空間，我們已落入萬劫不復的困局？

近日跟書友仔ALICE研究，應該寫「造夢」？還是「做夢」？討論一星期，再翻查坊間部分字典，發現小時候大部分「造」的用法，都改為用「做」了。這是一個驚心的發現，事情必須由兩字的字義說起。

《辭源》載︰

• 「造」一義（不包括音「醋」，如「造訪」。），創建，創造，如「製造」、「造化」等等；
• 「做」一義，同「作」，為，用日常語表遠，即「做出來」，「運作／操作」的意思，如「做主／作主」。

記得小學有一課，老師教我們分辨「造」與「做」，她在黑板的一邊寫上「做功課」，另一邊寫上「造生意」。老師沒解釋，只要我們生吞死背。當時我在腦裡想，「做功課」，「做練習」，「做早操」都用「做」，於是歸結出︰小孩子用「做」，大人用「造」！

其實「造」是個可愛的字！

試想想，我們買菜心與牛肉回家，以刀切菜，加鹽加油，掌握份量與時間，泡製一味菜心炒牛肉，就是一趟發揮創造力的作業！上月書友ALICE以麻糬為皮，以三文魚、生果為餡，一味嶄新的小食即告誕生！我們的廚房灶頭，不就是家庭式的製造工場嗎？其實我們在「造飯」，「造菜」，「造蛋糕」，「造」我們心思與想像力所能及的菜式！

不過電腦中的連想字，全都用「做」，是「做夢」、「做生意」、「做菜」。昨日到書局隨手翻看一本學生字典，全都用「做」了，包括「製做」，「做化」。

於是，翻查十六年前出版的舊作《普洱茶》，因比賽評審問題，前輩劉以鬯先生替我找錯別字，當中一句「我造了一個夢」，劉先生認為是對的。前輩較我年長三十歲，而我是六十後，在那個年代都用「造」，只是後來「改造為做」。

何以如此？


莫非真是現代都市生活，甚麼都千篇一律，我們已感受不到當中「可造」的空間？假若用字是要表達心中意，那麼入廚「做菜」就如機械操作；「做生意」只為營運，不求創建。這不單只是錯別字問題，而是社會現象。假若社會有一個「心」，人們集體去選擇一個合適、正確的字，這就披露了大眾的觀念。

我們已看不到「造」的樂趣與可能性！

當「造夢」淪為「做夢」，原來我們連夢都不敢去發！一切只求完成了事，這是何等可悲！

金閣筆記

ALICE的三色小食與意粉，SABINA的朱古力一口酥，芬芬的炒芥蘭，小弟的草本茶，以及多位書友仔買來的外賣，為「金閣讀書會」拉開序幕！今次復歸常態，到寒舍來圍讀三島由紀夫的名著《金閣寺》，大家在大飽口福之餘，還有芬芬帶來介紹三島自殺原由的紀錄片，可說是額外加餸了！

Sabina用餅碎、棉花糖造的朱古力一口酥，柔韌又富口感！
Alice造的三色小食有芝麻、草莓及芝士味，但太好食了，我掛住食，忘了拍照！

說「金閣」——

圍讀由小說三次論述「南泉斬貓」公案開始，並集中討論其中第三次。這一次論斬貓，由主角溝口提出。他當時打算火燒金閣，付諸行動前，與好友柏木討論究竟是「行動」，抑或是「認識」可以改變世界。柏木舉案中的美麗小貓為例，說因為在和尚的認識中，想養育牠，才會去爭奪牠，而導致南泉和尚把貓斬掉。由此誘發書友不同意見。

芬芬直指，三島這段說話根本不能理解。小弟懷疑，三島所說的「認識」，意思可能是認知（PERCEPTION）；觀念如「美」，人因為對其有認知，並認為一件東西是美。這樣，該物件就是「美」的體現，是載體。立德以為是說女人、妻子本身就是「美」, 不是「美」觀念的載體。

SABINA認為，主角溝口對「美」的態度很獨特，很具破壞性。她引述小說早段，主角溝口念及金閣遭燒毀，這是他與金閣同處一個世界的唯一可能性；而這亦埋下了，溝口最終放火燒金閣的種子。

芬芬說，金閣寺所呈現的日本之美，不同於中國之美，是純粹的美；
而中國寺廟所呈現的美，是混合而中庸的。

芬芬說，綜觀整部小說，作者替火燒金閣附上很堂煌的意義，但其實只是不滿自己的醜陋與局限，境界並不高。小弟與SABINA都同意。不過立德反駁說，每個人都有其局限，都有不足，而小說描寫人的陰暗面很精彩，挖得很深。

LOOY、ALICE與小弟都同意，小說所描述的心態，極具破壞傾向；芬芬與立德則認為，主角表現了很強的「死亡氣息」、「死亡本能」。SUZANNE說，這思想很難理解；SABINA則說，她不同意這種想法。

大家又談及溝口幾次想交出童貞，卻又不成功的遭遇。SABINA指出，書中描寫在重要關頭，金閣的形象總會出現在溝口與女人之間，阻礙性事；SABINA認為，是「美」令溝口不能成事。ALICE不同意，認為金閣的「美」，反襯出溝口自慚醜陋，是「醜」在壞事。

ALICE更循此思路，引述一些評論家說，火燒金閣象徵了一次性事的完成。不過大部分書友都不同意這說法，認為金閣象徵「美」的成份居多。

ALICE又說，小說處理燒金閣之後的一部分，比較倉卒；她期望有篇幅描寫溝口事後的解脫，或渲洩的狀況。小弟不同意，指出三島所描寫的金閣是一個「理型」，從概念上看，毀滅金閣寺也不能讓主角走進理型世界，所以他根本不可能解脫，只有「歹活」下去。

立德認為，作者筆下的金閣寺，除了象徵了「美」，也通過大篇幅的歴史敍述，表達了對日本文化、歴史的激情。SUZANNE不同意，認為只是堆砌。小弟嘗試比較三島由紀夫與川端康成，在小說中描寫文物的部分，川端所展現對日本文化的鍾愛，更具感染力。

Sabina欣賞三島所描寫，佇立金閣寺頂部的鳳凰，其實在飛翔中；
牠飛翔於歴史時光的長河中。

說「三島」——

大家進一步分享了對三島本人的看法。芬芬介紹說，三島在二戰期間，曾撒謊逃避作戰，後來卻又自資成立了一支部隊，最後更以武士精神切腹。她批評當中所體現的軍國主義，也認為三島反覆的態度是不誠實。

SUZANNE說，三島曾揚言在三十歲前死，才是光彩，否則要活到九十、一百歲；結果，他兩者都做不到。三島七零年切腹，時年四十五歲。

小弟說，三島切腹，亦可能反映了當時日本社會精神空虛的狀況。再者，他年輕時不夠勇氣赴前線，後來也是事先張揚要切腹，種種部署，可能就是要「幫」自己去實踐這想法。幾位書友都說，有評論形容，當時三島切腹的情勢是「騎虎難下」。

三島筆下的人物，三島自身，都在尋求不凡，尋求一份存在的展現。

芬芬批評，三島的行事方式，有演戲的成份。小弟同意三島要演戲，但既以生命來演這場戲，又是否要責難？立德反問，誰人不在演戲？LOOY替我們說了一則小故事，他曾要求一名導演在電影中，加插自己一角，扮演一具蠟像。